行政执法权下沉对乡镇治理的影响与挑战分析

东莞黄江律师获悉

摘要：近年来，该国不断强调，治理的重点已经下降，行政执法权的沉没是重要的体现。行政执法改革旨在通过本地分配行政执法权，并促进基层治理的标准化，来缓解乡镇治理权利和责任的不平衡困境。但是，实际上，乡镇行政执法部门构成了“治理和执法”的运营特征，即行政执法，作为“单一”制度下的专业权威，提出了一个以“块”为主的本地化操作它起源于农村社会薄弱的执法需求，并削弱了乡镇治理权力，并伴有多中心工作。行政执法的下降趋势客观地为乡镇提供了新的治理工具，但并没有带来预期的执法福利，也没有从根本上改变乡镇治理权力不足的结构性困境。乡镇治理的力量是多元化和复杂的。只有通过基于乡镇治理方案的行政执法权的性质，我们才能正确理解农村治理中行政执法权的功能定位以及行政执法改革对乡镇治理的重要性。

关键词：乡镇治理；行政执法改革；全面执法；治理吸收执法；乡镇治理力量

1。提出问题

2019年初，CPC中央委员会总办公室和国务院总办公室发布了“实施意见，即在基层促进综合批准服务执法部队”，这显然需要积极促进基层全面的行政法执法改革。 2021年8月，中国共产党中央委员会和州议会发布了“建设法治政府的实施概述（2021-2025）”，并提出该乡镇（街道）逐渐意识到镇上的改革要求“一个管理执法的团队”。在这种背景下，乡镇欢迎“执法局”改革繁荣的核心是赋予乡镇某些行政执法权。目前，学术和实际圈子通常都听说过行政执法权的下降趋势，认为这项改革不仅符合基层治理现代化的发展趋势，而且还响应了基层治理的实际需求。基于这一点，探索行政执法权及其对乡镇治理的影响的实际运作无疑是重要的意义。目前，有关乡镇行政执法权力改革的学术研究主要始于以下两条途径。

首先，标准化路径主要集中于乡镇行政执法权的分配，包括乡镇行政执法权的分配合理性，如何配置它以及现有问题。很长一段时间以来，我国基层行政执法权的分配主要集中在县级职能部门，主体主体“面向县”，而乡镇行政执法权非常薄弱。行政执法权的下降趋势中至少有两个理性：首先，社会理性。一些学者认为，乡镇有很多行政执法需求，但他们面临着不足的行政执法资源和权威的困境，这使乡镇经常陷入“可见和无能为力”的尴尬境地。第二，法律理性。新修订的“中华人民共和国的行政惩罚法”（以下称为“行政罚款法”）将行政罚款权力扩展到城镇和街道级别，授予城镇和街道某些行政执法资格，以及某些行政执法资格，以及将行政执法权改革为向下改革。提供法律依据。行政执法权下降过渡的目的是使乡镇的基层尽快在其权威范围内发现和处理非法行为，防止非法事件的扩大，并真正满足实际需求基层治理。行政执法权力下沉有两种主要形式，即行政执法权的下降和行政执法权的下降。前者强调执法主题的改变，而后者是执法权的运作的改变。无论是什么形式黄江镇律师，它本质上都是对县和乡镇之间行政执法权的垂直重新配置。尽管行政执法权的分配倾向于乡镇，但它将削弱县部门的行政执法权和资源。因此，实践中有县。在部门行政执法权的权力不合理的情况下，例如“选择性权力下放”和“震撼人心”的权力下放和“盈利”控制之间的摄像机选择。

第二个是经验道路，主要集中于乡镇行政执法权的运作。实际上，在执法改革之前，在乡镇的基层进行了大量的执法活动，例如非法建筑执法，计划生育执法，警察执法等。根据法律法规，在农村地区的基层中显示了完全不同的形式和实用逻辑。由于农村治理空间和执法局势的不确定性，基层行政执法通常会采用战略行为，例如被动执法和灵活执法，从而导致基层执法偏离和非标准化的执法。基层行政执法的专业困境来自专业法律制度与基层社会体系之间的内部紧张关系。 “专业执法系统很难与当前的基层协会兼容。如果执法专业化被强行晋升，它将不可避免地导致严重的执法冲突…………在权衡优点和缺点之后，通常会导致基层执法人员，通常放弃实施法律制度，并选择追求社会秩序的稳定性。”但是，这些行政执法实体通常不是乡镇政府，而是县级部门及其派遣部门。从实际的角度来看，乡镇行使行政执法权的主要方式包括“委托的“执法”，“驻扎”执法，但是，“授权”执法。但是，执法的下降并没有改变“个性化因素”对基层治理的影响。基层治理模糊地区法律的差距仍然是基层执法的障碍。诸如权利，责任和利益不平衡以及界限模糊之类的困难。

可以看出，乡镇行政执法改革的制度和实践存在明显的偏差。如何理解在乡镇行政执法改革之后出现的“执法偏离”现象，学术界迫切需要进行特定的分析和解释。总体而言，相关的研究在以下两个方面有些不足：首先，对乡镇行政执法改革的特定操作机制的分析很薄弱，包括乡镇行政执法的运作方式，运营效果的方式以及哪些因素是什么。受到影响。其次，关于行政执法对乡镇治理的具体影响的讨论是不够的。行政执法是否向下？这是力量或责任下降吗？当行政执法消退时，如何重塑乡镇的权力和责任结构？基于微观行政执法状况，本文从行政组织运营的角度研究了乡镇治理及其权力结构对基层行政执法的影响，并探讨了行政执法后的运营机制。

根据省省全面行政执法改革的经验，本文发现，乡镇全面行政执法权的运作显示了“治理和执法”的特征，这可以在一定程度上解释为什么在某种程度上解释了为什么全面的行政法执行很难从根本上改变。乡镇治理的结构困境。基于此，本文将分析“治理和执法”的机制，并基于乡镇治理能力的分析观点，解释“治理和执法”的实际操作和事件逻辑，并对对乡镇行政执法权的运作。反映和探索如何消除行政执法权的问题。

2。乡镇治理力量：了解乡镇行政执法权的运作的分析观点

乡镇治理的力量是乡镇政府执行相应职能的协调力量。乡镇在基层治理中的结构地位决定了其治理能力的复杂性和多样性。一方面，作为基层政府组织，乡镇政府必须享受某些制度化的权力，这些权力来自法律法规等机构规定，以及国家政府组织内生的权威资源；另一方面，乡镇政府必须解决各种问题。农村社会发生的具体问题东莞黄江律师，农村社会的固有特征以及经济和社会结构在很大程度上限制了乡镇政府解决问题的方法，方法和能力。后者通常表现为一种灵活，情境，甚至是一种战略性，非制度化的权力形式。

黄江镇律师?敬请于评论区发表高见，并对本文予以点赞及转发，以助广大读者把握法律与正义的界限。