茂名黎国强团伙一审宣判：主犯黎国强因故意伤害等罪被判16年，14人表示将上诉

东莞黄江律师获悉

被告Li （中心）正在判决。 Fan Zhen提供的照片

南方每日（/Chen 通讯员/Fan Zhen and Liang Liang）在第五天早晨，包括莫明·李·高齐安格（Li ）在内的23人团伙，他们谋杀了在街上谋杀CPPCC成员的谋杀案，被判处中级人民的第一案件。法院判处23名被告判处1年至18年的监禁，其中7项指控，包括故意伤害，挑衅，开场赌场，抢劫和绑架。罪魁祸首是“ ”的主要罪魁祸首，因故意伤害和挑衅麻烦而被判处16年徒刑。在审判期间，检察机构指责被告李·郭明格（Li ）和另外23名组织犯罪，领导和参加类似帮派的组织。法院认为证据不足，没有确定。

宣布判决后，包括李·高齐安（Li ）在内的另外14名在法庭上表示不满，并考虑上诉，而其他9则表示接受判决。

罪魁祸首在村庄猖ramp，杀死了一名和四人受伤

被告Li 在戴安贝区（以前是迪安贝县）的舒扎伊镇，被昵称为“ ”，已有十多年的历史，忽略了国家法律，并利用暴力和威胁与其他人犯下非法和犯罪行为，例如故意伤害和挑衅，造成不良伤害和挑衅，在当地造成不良影响。自2001年以来，Li 与其他人串通了四次故意伤害以及两次非法和犯罪行为，例如引起麻烦，导致一场死亡，两次严重伤害和两次轻伤造成严重后果。

法院裁定，2001年1月27日，李·乔奇安格（Li ）和其他人使用刀具，枪和其他工具来砍掉朱朱（Zhuo），后者穿过舒扎伊镇上上海韦伊村区的地方，以轻伤。 2002年12月4日，由于受害者Zhan 欠高利贷，Li 收集了被告Wu Zhufa，Zhang 和其他人用刀具和枪来掩饰，然后去了 Town的 Hotel Chop and Shop and Shop and Shop＆Beat Zhan 在那里有午夜的餐具。 Zhan 的右手手掌当场被切断，他的许多部位被切断黄江镇律师，构成了严重伤害和第六层的残疾。 2004年1月28日，李·高齐安格（Li ）和其他人在舒扎伊镇丹尼亚·丹甘齐村（ ）舞台上的摩托车事故中与第三方杨·穆法（Yang Moufa）作战。在战斗中，李·高齐安格（Li ）向天空开了一张a弹枪，然后向前射击。其中一张镜头击中了Zhan 的后背，导致他死亡无效的救援。 On April 15, 2005, Li had with the Chen and Chen , so he the Zhang , Chen and with and guns to mask them at Zhuo 's food stall of of Town, and Chen , Chen and who were 零食那里。陈·穆芬（Chen ）被枪击并造成轻伤。

在街上射击严重伤害了CPPCC的成员。

受害者Shao 和Shao 是两个兄弟。 Shao 是 CPPCC的成员，Shao 是 CPPCC的成员。 2013年2月21日，被告中被告的亲戚与Shao的父亲发生冲突，因为租用了年度日常活动的帐篷。被告李·里昆（Li Rikun）和其他人冲向现场，与肖的父亲和其他人作战。随后，Li Rikun感到不满，因为警察局派警察抓住了钟谷的亲戚的摩托车，并告知被告吴Zhufa。后来，Wu Zhufa很多次聚集了Li Rikun和其他人，讨论了Shaw 的报仇。

在同年4月10日的10点左右，在跟随Wu Zhufa之后，他发现Shaw兄弟出现在Xin ， Town， 的一家猪杂货店中，并召集Li Rikun召集被告Tian Yeli和其他人用枪，刀子和铁管赶入商店。法医身份证明后，肖·（Shao ）的手脚肌腱被切断，构成了严重的伤害，这是第七层的残疾。 Shao 被a弹枪枪杀，并受伤了两个下肢，这构成了严重的伤害，这是第六层的残疾。

自从吴齐法（Wu Zhufa）否认李·乔奇安格（Li ）在审判期间参与犯罪，李·里昆（Li Rikun）和其他人的自白未能证明李·高齐安格（Li ）参与了案件。因此，法院没有确定前起诉机构的刑事事实，指责李·郭对肖兄弟的伤害。

重点

检察机构指责该帮派“参与帮派”

隆隆的中级人民法院：不足的证据

关于公共检方机构指责被告李·郭安格（Li ）和其他23人组织犯罪，领导和参加类似帮派的组织的事实，妈妈中级人民法院发现，审判后的证据不足。

为什么未确定“与帮派有关的”犯罪？北部中级人民法院刑事司副副局长潘·泽马（Pan Zemao），并主持此案法官，他指出，根据第294条第294条的刑法第1款，《帮派大自然组织》第1款的解释，“帮派大自然”的组织也应具有四个主要特征：“组织”：“组织”，“经济”，“经济”，“有害”和“有害”。

在这种情况下，Li 和被告主要是村民，同学或普通朋友东莞黄江律师，他们甚至不认识个人被告。因此，尽管有很多被告，但缺乏证据证明被告之间的劳动组织划分是形成或商定的，并且没有书面或未文字的内部规则和法规或组织学科。每个被告犯下的犯罪的原因和目的是不同的，不同被告犯下的案件之间缺乏相关性，这不能证明被告之间已经形成了相对稳定的犯罪组织。

此外，检察机构的事实和证据指责李·郭qiang（Li ）和其他人通过非法和犯罪活动或其他支持该组织活动的方式获得经济福利，而且没有足够的证据。 Li 通常允许被告通过支付工资或定期支付其他内在商品和利益来为他做合法或非法的事情的指控缺乏相应的证据来证明这一点。根据“证据判决”的原则，隆隆的中级人民法院认为，现有的证据不足以证明这23名被告构成了组织，领导和参加类似帮派的组织的罪行。

黄江镇律师?敬请于评论区发表高见，并对本文予以点赞及转发，以助广大读者把握法律与正义的界限。