先行判决机制在建工纠纷中的应用及成效：2023年全市法院成功推动34起案件复工续建

东莞黄江律师获悉

近年来，由于宏观经济状况的变化以及建筑市场的深入调整，建筑领域的冲突和争端显示出了频繁发生的趋势。此类案件通常具有较大的主题数量，复杂的法律关系，许多相关主题，相对较长的试验期以及在诉讼过程中采取更多财产保护措施。在一定程度上，它影响了项目支付和债务权利的及时实现，这很容易导致项目停滞和扩大损失，形成了“诉讼僵局未完成的团体权利保护”的恶性循环。

《民事诉讼法》中规定的“判断前”机制在有效地响应当事方的合理要求，优化司法资源的分配以及促进冲突和争端的分阶段解决方面具有独特的优势。自2023年以来，全市的法院在34例建设案件中做出了初步判决，涉及该主题的近6亿元人民币，并促进了多个未完成项目的施工的恢复，与普通程序相比，平均案件的平均试验期缩短了60％以上。这种机制的成功应用解决了传统的思维模式“仅通过发现整个情况下的事实来判断”，并为建筑市场实体提供了强大的司法保证，以减轻困难和优化法律业务环境。为了积极回应人民的司法需求，并全面发挥了宣传，教育，示威和指导的作用，现在发布了典型的案件。

一家房地产公司起诉建筑公司的建筑合同纠纷案件

（i）基本情况

2021年10月，一家房地产公司与一家建筑公司签署了一项“建筑项目建设合同”，同意房地产公司将在将一个项目与建筑公司签约进行建设。合同签署后，一家建筑公司在现场组织了建筑。后来，双方就合同的履行遇到了争议，双方都认为另一方违反了合同。 2024年4月，一家房地产公司和一家建筑公司向另一方发出了终止合同的信。由于双方在合同履行方面的争议，其余项目被暂停。

一家房地产公司认为，由于建筑公司违反了合同，该项目的建设期被严重延迟，并且该项目被停滞了很长时间。因此，他起诉法院，并要求该命令确认当涉及的合同向建筑公司发送信时终止了合同，并要求建筑公司移交建筑信息并取消建筑项目建设许可证。在对案件的审判期间，一家建筑公司提出了反诉，要求确认双方签署的“建筑项目建设合同”在他发送信件时终止了终止，并命令一家房地产公司在项目欠款和利息支付超过9000万元人民币，以赔偿闲置工作的赔偿，以支付由现场撤离成本和其他损失造成的损失和其他合同造成的损失。

（ii）负责任的结果

审判后，徐中级人民法院发现，所涉及的项目已被停职很长时间，双方都表示意图终止与另一方终止合同的意图。从避免由于所涉及的项目暂停而避免当事方损失的扩大的角度，只有通过尽快确认合同的终止，才能防止损失的进一步扩大，同时避免长期无法交付社区，从而影响社区，从而影响许多购房者的合法权利和利益。为此，在对本案的审判期间，中级人民法院组织了现场验证列表多次，以确认形成物质清单清单的形成，并在接受案件后的三个月内，终止了“建筑项目建设合同”签署的“建筑项目建设合同”，在两个派对之间签署了建筑材料和建筑公司与合作的转移，以获得 。关于合同终止的后果以及双方的其他反诉，该案由省级高等法院于2025年1月维持。

（iii）典型的意义

判决前机制旨在提高司法效力并保护当事方迫切需要的利益。该机制针对化合物案例中发现的事实，并及时通过基于阶段的判决来确定权利和义务关系，这不仅避免了整个案件试验中延迟引起的资源浪费，而且还为当事方提供了分阶段的救济途径，以防止长期诉讼周期对权利和利益的损害造成损害。此外，初步判断通过切断争议的重点，有效地遏制了对诉讼和其他程序滥用的恶意拖延，从而实现了审判的准确性，并证明了司法权威和公平。

这种情况是典型的案例，将判决前机制应用于建筑合同纠纷中，以实现复杂的民事和商业纠纷中的“公平和效率”的统一性。为了回应涉及的项目的长期停学，双方之间的频繁争议，以及履行合同的僵局，人民法院准确地掌握了《民事诉讼法》第156条的立法精神，并准确地发现，双方都要求终止合同向另一方终止合同。如果提前做出确认合同终止的判决，它不仅可以打破冗长的诉讼周期的困境，而且可以有效地防止双方损失的持续扩张。基于此，人民法院决定确认终止有争议的合同，并命令建设方转移信息并取消建设许可证。同一审判组织将继续审理合同终止的后果以及双方的其余反诉请求。

该案采用初步判断机制来证明司法智慧和责任：一方面，它使用“程序分离”来破解实质性正义，激活“睡眠条款”以增强审判实践，并为类似案件提供新的想法；另一方面，基于人们的生计安全和社会福利，它促使人们迅速重新开始了长期停职的生计项目，并且可以维持一千多个购房者的权利和利益，并且区域商业环境不断优化。在人民法院做出初步判决以确认纠纷合同终止后，双方的当事方迅速移交了建筑材料和现场。后来，承包商介绍了一个新建筑团，并促进了该项目的恢复。剩余的项目建设在短短几个月内成功完成，并在新年之前将房屋交付给了许多购房者，真正实现了“试用一个案件，振兴两个企业并使多个政党受益的双赢效果”，并为经济和社会的高质量发展提供了强大的司法势头。

（中级人民法院）

一家装饰公司起诉一家物流公司进行建筑合同纠纷

（i）基本情况

2020年3月，一家装饰公司与物流公司签署了一项“建筑项目建设合同”和“补充协议”，规定物流公司将以超过8000万元的价格向装饰公司签订窗帘墙项目。 2022年6月，一家装饰公司要求支付剩余的项目资金，并赔偿故意拖延审计造成的损失，并且未能支付全部项目资金。一家物流公司认为，双方尚未完成最终和解，也不满足和解条件。后来，双方就项目付款解决和其他问题遇到了争议，并在法庭上提起诉讼。

（ii）负责任的结果

云恩法院裁定，该案涉及的项目资金的事实是明确的，涉及移民工人的劳动成本欠款。为了解决劳动力和资本中的重大矛盾，保护移民工人的权利和利益，保持社会稳定，并避免诉讼延误造成的损失的扩大，双方的600万元人民资金的无可争议的部分被赋予了初步判断，并继续听到有争议的零件。在宣布第一案的判决后，双方同意了600万个初步判决，没有上诉。初步判决后来采取了法律效力，并被执行。

（iii）典型的意义

初步判断机制具有有效响应当事方合理要求，提高案例审判效率并保护当事方急需的利益的独立价值。施工案件涉及许多科目的利益。除了建造财务困难的压力外，承包商还需要完成将房屋交付给购房者的责任，但还涉及保护移民工人的工资和薪酬权利。在这种情况下，考虑到所有事实在短时间内都难以发现，以防止公司的生产和运营由于较长的诉讼周期和复杂的程序而被阻止，这会影响移民工人的权利和利益的迅速实现，因此法院起诉的法院违反了传统的审判思想，并认真地发现了某些公司在两家公司上一致认识的事实。它利用初步判断来快速确认无可争议的部分，积极回应建筑公司的资本回收和移民工人的利息要求，并避免了双方之间的冲突加剧，从而为市场实体提供了更稳定，透明和可预测的司法环境。

（云宫）

Luo 起诉了某个工业公司或钢结构公司的建筑合同纠纷案件

（i）基本情况

2023年3月，一家工业公司与铁和钢铁集团公司签署了一项通用合同，用于建设某个项目。 2023年5月，Luo 从一家钢铁集团公司签约了该项目。后来，在施工过程中，一家钢铁公司被合并为一家钢结构公司。截至2024年6月，该案件涉及的项目完成的项目成本已由一家工业公司委托的跟踪和审计单位进行了审核和确认。由于钢结构公司的内部运营问题和建筑方的内部运营问题无法提供措施，以确保项目的进度付款专门用于所涉及的项目，因此某个工业公司不愿意在这种情况下继续支付进度付款。作为实际的建筑工人，Luo 在这种情况下提起了诉讼，并要求某个工业公司向他支付超过900万元人民币在项目支付范围内的钢结构公司的范围内的项目付款进度。

（ii）负责任的结果

在对案件的审判期间，提示法院决定对项目支付超过200万元的项目做出初步判决，即双方都没有异议。在做出初步判决之后，双方都没有提出上诉。后来，某个工业公司积极履行由初步判决确定的付款内容，在这种情况下，Luo 申请了起诉。

（iii）典型的意义

在这种情况下，人民法院通过传统的整个案例试验模型进行了破坏，准确地应用了判决前的机制，并实施了“传统和简单，简单，轻度分离的光线和沉重的分离，以及快速和缓慢的分离”的试验策略，并为两个政党之间的一些无可争议的项目基金分开。这不仅表明了对市场实体核心关注的司法敏锐的了解，而且还有效地解决了长期定居周期的试验困境，许多争端，甚至可能涉及评估，从而导致了权利和利益的迟到，并证明了司法资源分配的科学性和预见性。通过在这种情况下以明确的事实以及明确的权利和责任来迅速实现债务，它不仅有效地减轻了原告的资本离职压力，而且还为被告提供了明确的期望，使被告有能力履行其义务，还激活了当事方通过部分绩效的积极奖励而定居的意愿。在初步判决后，被告的主动绩效证实了司法信誉的指导作用。在保护实体权利和利益之后，原告撤回了整个案件，这也反映了先前判决的良性司法效果。

（提出法院）

房地产公司起诉建筑公司的建筑合同纠纷案件

（i）基本情况

2021年9月，一家房地产公司与一家建筑公司签署了一项“建筑项目建设合同”，同意房地产公司将向建筑公司签约一个项目进行建设。合同签署后，一家房地产公司从2022年8月开始进行建设并停止建设。后来，一家房地产公司起诉法院，声称一家建筑公司已严重延迟了建筑的进度，并且一家建筑公司不再能够继续履行合同，因此要求涉及合同。一家不同意终止合同的建筑公司，声称没有违反合同。尽管建筑公司目前正在政府和法院的领导下进行重组前的组织，但重组前的组织不一定会影响所涉及的合同的持续绩效。

（ii）负责任的结果

审判后，昆汉法院裁定，该项目自2022年8月初以来被暂停。一家建筑公司已为 的Zhuji市政人民法院提起了重组案。它没有继续施工的实际能力。经过现场调查后，发现所涉及的建筑工地正在拆除脚手架和其他建筑设备。建筑公司的行为构成了对合同的根本违反，导致无法继续执行。 法院裁定，双方在合同中达成的终止条件已经达成，因此决定确认双方签署的“建筑项目建设合同”于2023年4月终止。

（iii）典型的意义

在这种情况下，在长期停止工作和未完成的工作和迫切压力以交付人们生计的压力的背景下，人民的法院以初步判断的形式阐明了建筑合同的终止，这使两党绩效的僵局暂停了很长时间司法判断。做出初步判决后，人民法院主动采取了该倡议，以扩大其司法职能，并与相关的行政部门（例如住房和建筑物）合作，以积极促进项目的重新调整和招标，以及申请和变更程序，并清除了通过政府和法院恢复工作和建设的痛苦点和瓶颈。该案件创新地形成了“司法酌处权 - 行政干预 - 市场恢复”的争议解决范式。 the , the and cut off legal , and , of , the 's that has been for years to work and " ", to the of a of " risks, 's , and 发展”，表明在新时代，司法机构的责任是“治疗现有疾病和治疗疾病之前的疾病”。

（ Court）

一家位于武的装饰公司起诉了江苏的一家装饰公司的建筑合同纠纷和房地产公司

（i）基本情况

2022年初，一家江苏装饰公司签约了一家房地产公司的外墙真实石材涂料，碳氟化合物油漆，EPS线和其他项目，然后将上述项目的劳动力和辅助材料分包给了装饰公司的建设。 2022年5月，位于徐州的一家装饰公司与位于江苏的一家装饰公司签订了建设合同。 2023年5月黄江镇律师，在建造了一家装饰公司。江苏的一家装饰公司承诺向徐州的一家装饰公司进行和解和付款事项，但没有一个按承诺履行其付款义务。 2023年12月，一家位于的装饰公司认为，江苏的一家装饰公司尚未及时全额支付项目付款，因此他起诉法院。

（ii）负责任的结果

经过审判后， Court发现诉讼涉及的项目资金的主要部分是欠移民工人的劳动费，并且建筑公司在资本周转和随后的项目建设方面面临困难。为了及时有效地保护各方的合法权利和利益， Court组织了各方检查项目量，项目成本和付费项目付款，并最终确认合同范围内的项目费用和付费项目付款金额。但是，其余项目仍然需要委托司法评估，以确定项目成本和欠款的特定项目付款金额。 In order to to the of all in a , to that the wages of are in a and to avoid the of by in , the Court a to the part of this case, and a in to pay more than 300,000 yuan of funds and of a in 。判决后，双方都没有提出上诉。后来，一家位于的装饰公司撤回了诉讼请求，要求该案的有争议部分，并表示愿意与江苏的一家装饰公司进行谈判以解决该问题。

（iii）典型的意义

该案件通过运用提前判决的制度来促进了有争议项目的资金和利息的加速兑现，并迅速保证了向移民工人支付劳动力成本的支付，避免了“未完成的项目”的影响，从而影响人们的生计稳定，并尽快促进所有党派的合法权利和利益的实现。这种情况的典型意义是：首先，缩小争议范围，并确保移民工人工资的迅速兑现；其次东莞黄江律师，阐明矛盾的重点，并确保回收建筑公司的资金。面对多聚焦，需要确定的复杂案件，人们的法院抓住了主要矛盾，真正需要识别的压缩有争议的问题，充分考虑到建筑企业资金流动的困难，改善了司法保护的速度，并有效地解决了延误的权利问题，从而使临床的临床造成了迅速的筹集资金，从而使筹集资金造成了良好的恢复，从而使成员造成了良好的恢复，从而使得造成了临近的临时，从而使后来造成了良好的筹集资金。实现双方的项目支付和诉讼负担，并确保市场实体的平稳运作；第三，坚持善意和文明的概念，并促进了区域业务环境的优化。在这种情况下，人民法院协调了双方的企业和移民工人的利益，并提前确认了无可争议的部分，避免了反复的证据并提高了司法效率，解决了由长期试验的损失和浪费的扩大，以高质量的质量促进了损失和浪费，并有效地促进了一定的项目，并促进了一定的效果。优化区域业务环境。

（ Court）

李·穆莫（Li ）起诉一家回收公司建设合同纠纷

（i）基本情况

2014年6月，一家回收公司承包商与承包商签署了“建筑项目建设合同”，并就回收资源分解中心的建设达成了协议。 2014年10月，LI将上述协议的办公室建设项目部分分包给了XIE，并签署了“协议”。后来，当事各方就项目资金和解项目而陷入争议，李·穆莫（Li ）使用回收公司作为被告向法院提起诉讼，要求回收公司支付项目资金和利息。

（ii）负责任的结果

审判后，贾旺法院发现，该案涉及的办公大楼的实际建筑工人是XIE。在这种情况下，Xie和原告与被告之间也存在争议。为了确保该项目的平稳完成并促进了对冲突的大量解决，贾旺法院将Xie作为第三方作为第三方，以根据法律参加诉讼。在贾·王法院（Jia Wang Court）调解后，鼓励回收公司李（Li）和XIE达成有关办公楼持续建筑计划无可争议的部分的调解协议，并同意XIE将修复办公楼并进行后续程序，并且一家回收公司将在办公大楼恢复后支付该项目的付款。达成调解协议后，将恢复和接受办公楼。后来，办公大楼被改建为疗养院，许多老年人搬进来，充分利用了商品。

后来，关于该项目中最有争议的部分，贾旺法院作出了民事判决，下令一家回收公司向李穆莫支付超过30万元人民币的项目资金和利息。作出判决后，双方都接受了判决并辞职。

（iii）典型的意义

此案是人民法院创新的基准做法，该案例是对高级判断机制的应用以及多次争议解决的协调努力的应用。通过三个授权“司法自由裁量权 +维修和履行合同 +人民的生计转型”，它成功解决了建筑工程领域中的“质量缺陷僵局”和“资源限制困境”。它的典型意义反映在以下三个方面：首先，通过提前判断来钝化矛盾。在这种情况下，为了应对项目暂停和衍生诉讼的问题，人民法院通过初步判决机制进行了准确的干预，并采用了“争议的分层解决”策略，以指导当事方就项目恢复和资金支付等关键问题达成和解。通过协调各方的要求，项目促进的连续性不仅可以保证，而且还为随后的争议解决奠定了基础；第二个是实质性维修以确保安全。在这种情况下，人民法院违反了传统的判决思想，即“赔偿赔偿而不是维修”，并通过调解建立了“技术维修第一 +和解费”的模型。为了应对所涉及的办公室建设中未完成，不可接受和质量缺陷的问题，调解协议不仅规定了实际的建筑工人完成了修复义务，而且还将建筑物质量接受转化为动态性能机制，以确保建筑物质量达到安全使用标准。通过将维修结果与支付项目资金的支付联系，同时保护建筑方的权利和利益，它也迫使其严格履行其质量责任，从而实现良好的法律结果；第三，它是使用充分激活值。这个案件通过司法程序实现了“问题工程质量建筑物的生计设施”的跃升。在修复案件的办公楼后，不仅闲置或拆除，而是被转变为疗养院，然后再次使用。空闲资产的社会价值通过功能转换激活，资源重用最大化。疗养院的开放和使用不仅解决了社区老年护理服务的需求，而且还创造了就业机会，从而形成了司法处置与社会治理之间的良性互动。从抽象概念到具体资源重用计划的“使用”的“使用”的转变为在建筑工程纠纷领域实施可持续发展的概念提供了一种司法模型，为类似情况创建了一个“基于维修的纠纷解决”的示例，并实现了工程治理的社会效果。

（ Court）

一家建筑公司起诉一家老年护理服务公司的建筑合同纠纷

（i）基本情况

一家建筑公司与某些老年护理服务公司签署了“建筑合作框架协议”，规定某个建筑公司会从某些老年护理服务公司签约一个装饰项目。合同签署后，建筑公司根据合同完成了建筑内容，并将项目交付给护理服务公司供使用。后来，双方签署了一项“补充协议”，该协议规定某个老年护理服务公司将首先支付部分项目资金，其余资金将在发出双方认可的审计报告后分批支付。后来，各方就项目资金的解决方案遇到了争议。一家建筑公司认为，某些老年护理服务公司尚未履行其付款义务，并向法院提起诉讼，以要求其余的项目资金。多次审核后涉及的项目失败了。在一家建筑公司申请司法评估后，评估结论表明，所涉及的项目的总成本超过800万元人民币。此外，各方就付费项目资金和应扣除的项目资金遇到了重大争议。

（ii）负责任的结果

审判后，汤山法院裁定，一家建筑公司按照商定完成了建设，并将项目交付给护理服务公司供使用，并有权索取项目付款。通过委托的司法评估，可以确认所涉及的项目的总成本，并且可以确定证据所发现和支持的付款和扣除额。但是，由于双方在是否应扣除部分资金并且尚不清楚的金额方面存在很大的争议，因此汤山法院根据发现的事实做出了初步判决，并命令一家老年护理服务公司向一家建筑公司支付超过300万人的项目资金和利息。某个建筑公司有权在项目资金范围内支付该项目。做出初步判决后，双方将接受判决并辞职。

（iii）典型的意义

此案是在简化程序中运用提前判决机制的人民法院的模型做法。通过准确激活提前判断机制的制度效果，建立了“常见案例识别 - 快速案例识别 - 判断和执法的联系”的闭环试验，生动地解释了对司法改革的“速度和温度”的价值追求。 In to the trial of "long trial span, many , and legal " in , this case the in with the law for the part of the 's with clear and in , the time and costs that the may due to in . While the of , the 's court the to his , the to most of the funds first, the on the chain of the in the . The above- not only shows the of the "high-speed rail speed", but also the of "like I am suing". It is by the as a "speed and warm" , the care of the .

( Court)

A sued a for a in a

(I) Basic case

In 2016, a a " " with a and , that a would the phase of a to a and for . After the was , a the on site, and then the of 13 and the -unit of the , and 9 were still not . Later, the two had a over the of the , and a had not to carry out the since 2020. Due to the in the of the , a sued the court, the of the the two , and a and to for , pay , etc. the trial of the case, a and filed a , a to pay more than 70 yuan of yuan in owed and and bear the for of .

(II)

After trial, Xinyi Court found that the had been for two years and the has been . , since the were to reach an , the can only be by the of the as soon as and the to the site to start, the and the of of both , and the being to the for a long time, which the of many home . In view of the fact that the cost has been to the case and it still takes a long time to hear the trial. In order not to the of the , Xinyi Court first ruled to the , and to hear the of the and the and of both .

(III)

"The is not ." not only be , but also be at the right time. The facts of are , and the focus may such as price, , , , etc. There are such as of in this and . In , the are , and some may even delay , which has the to be more and the trial is , which has the vital of the to a . In this case, the to the and the Party had over the of the , which led to the long-term of the and to to . If the trial is in , the and must be after the is . The will not be of work and in the short term, and the and time costs of the will be . , based on the of the case, the 's Court has the of the to the by the of the , the "half-pull" to work and in , the rapid of the and of the , and more and and for a good legal .

(Xinyi Court)

A case of Wan suing a for

(I) Basic case

Wan a " on the of for a " with a , that Wan will the for a from a , and the is at 1.12 yuan. In 2019, the of the in a was RMB 2. The the words "Agree to use this price". Wan 's was by him, and a 's was by his Li . After the was , Wan the site to build as . The in 2018 and the in July 2019. Later, Wan that a had on his funds, so he filed a in this case, that a be to pay more than RMB 500,000 in funds and .

(II)

After trial, the Court found that in the trial of this case, the of a that the two be based on the in the in the case, so the two did not have any over the yuan . Based on the above- facts, the Court then made a on the of the funds the two and then the that still had major the two after the trial. After the was made, both did not the by the .

(III)

In , fund often delay due to long audit and . In this case, the of the will make a on the funds of both , a in " and pre- of and ". In this case, the 's Court the of to the real , locks in the of funds pre-trial and trial, the core based on -based , and puts other with major the two into the -up trial track, so that the funds can be , which not only the of the , but also the case trial cycle, the speed and of . This " trial" model takes into and and , and is in line with the of for the . In the end, after the was made, both the and the , and the case good .

(Feng Court)

10

Xu sued a case for a

(I) Basic case

In 2017, Xu an with a , that Xu would a from a . After the was , Xu out the and the in May 2020. Xu that a had on the , so he sued the court, that a pay the and for the by . A that the of the still owes the , and the by Xu does not meet the for , and there is a over the by Xu's in the name of a , which is being , so it is that the be with Xu after the is .

(II)

The Gulou Court found that Xu and a were to pay ' wages and funds due to of funds and the and of . The year-end , which has a great on both ' . To this end, the Gulou Court and the , and then the to reach a , that a would pay Xu's funds in . Xu to lift the seal of the basic of a and to a to the funds in .

(III)

In this case, the 's court used the of a and a , the to reach a , which not only the seal of the 's basic to the and of the , but also the to part of the funds the New Year to pay ' wages, the and of to the 's , and a win-win of " " and " wages". This case a for the of the pre- in , and a for into the of the and the of ' and . It the 's court's to in the - abide by the line of the law to crack down on wage , and also the of with the of and , and the of and by full play to the and role of , into a and and the rule of law-based .

(Gulou Court)

by: Xu and Zhao Shuai

: Pan Chu

黄江镇律师?敬请于评论区发表高见，并对本文予以点赞及转发，以助广大读者把握法律与正义的界限。