法律顾问伪造公司印章，千万元债务纠纷背后真相几何？

东莞黄江律师获悉

在伪造公司印章的案件中，令人震惊的是，涉嫌犯罪的竟然是公司的法律顾问；对于涉及千余万元的债务纠纷，竟然选择伪造印章作为解决手段，这究竟是为了什么？在面临“零口供”的难题面前，检察官是如何层层剖析，逐步揭开真相的呢？让我们一同关注福建省闽清县检察院所办理的这一案件。

知法犯法

当法律顾问铤而走险

在2024年8月，闽清县检察院接手了这一案件。当翻阅案卷的起始页码，一个表面上看似乎是平凡的伪造公司印章案件，实则隐藏着让人始料未及的复杂曲折。

黄某身为公司法律顾问，理应是法律之盾，然而却沦为了嫌疑对象。这一切的源头是一笔超过1000万元的债务——这笔钱是黄某个人贷给公司的。由于公司无力偿还外部债务，为了追讨这笔借款，这位对法律了如指掌的专家选择了走上一条充满风险的道路。

为了加速本公司与某建工集团终止现有的建设工程施工合同，进而与浙江某建设有限公司达成新的施工合同，以便在获得工程履约保证金后，公司能够偿还所借资金。

黄某竟然违反法律，在2022年10月，当他在与某建工集团协商解除建设工程施工合同时，竟然利用微信与刻章人员取得联系，伪造了公司的印章。

两份《补充协议》上那鲜红的印鉴，成为了案件的核心证据。这些印鉴被用来取消公司的建筑工程施工许可，导致某建工集团在上述施工项目中，包括工程款项和应补缴的税款在内，总计超过1000万元人民币的款项，未能与该公司达成协商并进行结算。

检察官最为警觉的是，黄某在审讯过程中始终缄口不言，且坚决否认——他非常清楚“无供不认”对案件进展的巨大影响。

他对法律了如指掌，此案中伪造的实体印章并未被查获，刻章者的下落也成谜，因此他不仅否认伪造印章的行为，反而宣称那枚印章是某建工集团自行伪造，并设下陷阱陷害他。作为一名资深的黄江律师，他不可能违法乱纪……承办检察官回忆说，“每一个证据都必须经受住严格的审查。”案件移交至审查起诉阶段，负责的检察官随即启动了“刑事检察办案十问”的工作机制，这一机制被称为“办案十问”，随后，他们便开始从法律适用的角度、证据审查等方面，逐一攻克办理案件中的难题。

破局之道

“十问”机制的办案智慧

在审查证据的过程中，检察官严格依据“办案十问”中的第三点规定，针对那位拥有法律专业知识的犯罪嫌疑人所精心策划的辩解，运用“资金流向追踪、电子数据固定以及动机关联分析”等多种手段，逐步构建了一个周密的证据网络，有效地解决了该嫌疑人实施隐蔽犯罪并拒绝供述的难题，从而为今后处理类似案件积累了宝贵的实践经验。

在此次案件中，检察机关扮演了核心角色，不仅两次将案件退回要求补充侦查，还严格指令公安机关全面搜集微信对话、资金交易记录、物流数据等电子证据，对涉案账户进行了彻底审查，从而精确锁定了黄某通过伪造印章所获得的经济利益关系。

承办检察官回忆说，当时我们仔细审查了超过三千条零散的信息，常常加班至深夜。正是“办案十问”为我们指明了调查的路径，让我们明确了需要调查的内容以及调查的方法。通过辛勤的工作，电子数据被确认为犯罪行为发生的直接凭证。此外，通过动态关联分析，我们深入探究了黄某与某公司之间的债权债务关系，揭示了黄某与该公司之间的大额借贷交易。据此，我们精准地锁定了黄某伪造印章以实现债权的根本动机，并成功建立了“动机-行为-结果”的完整证据链条。这样一来黄江镇律师，“零口供”不再成为案件办理的障碍，为类似案件的办理提供了可借鉴、可推广的操作方法。

锁定相关客观证据之后，检察官依照“办案十问”中的第七条“风险评估”的规定，对涉事企业进行了实地考察，以评估案件处理可能引发的后果。

在案件性质确定阶段，检察官们召开联合讨论会，通过证据图表的深入分析得出结论：尽管该人伪造了公章，但其动机是出于偿还债务的目的，并非非法占有，因此应当被判定为伪造公司印章罪。这一精确的判定，严格遵循了“办案十问”中关于“法律适用”的第二项要求。

至此，那份黄某曾视作护身符的“零口供”策略，在确凿的证据面前已经失去了效力。

司法温度

优化法治化营商环境

起诉和判刑虽然相对简单，但受害企业的损失该如何弥补？如何才能切实执行最高检提出的“三个善于”原则，确保每个案件都能高效、高质量地办理？案件受理后，检察官对建工集团进行了走访，发现由于近年来房地产市场表现不佳，这家建筑施工企业已经面临重重困难。黄某的行为使得该企业原本难以收回的大额工程款问题更加严重，可谓是雪上加霜。他们表示，集团选择报警，其目的在于试图弥补所受损失东莞黄江律师，并期望法律能够维护公正。

为此，检察官向黄某及其辩护人展示了相关证据，并详细解释了认罪认罚从宽的法律法规。他们明确指出，若黄某能获得受害企业的谅解，将有可能获得较轻的处罚。2024年12月30日，黄某通过其辩护人委托，让其妻子周某某与建工集团达成了人民调解协议，并成功取得了对方的谅解。随后，建工集团向检察官提出，希望对黄某实施相对不起诉的处理。

2025年1月9日，检察院举办了一场关于黄某涉嫌伪造公司印章案件的拟不起诉听证会。在会上，检察官详尽地说明了根据“办案十问”中的第九项所进行的社会影响评估：首先，黄某的行为已触犯法律；其次，他属于初犯，并且承诺愿意赔偿损失，因此从轻处理对公司的恢复与发展更为有利。与会听证员普遍认同承办人的观点，一致同意对犯罪嫌疑人黄某作出相对不起诉的处理决定。

这一流程不仅保障了受害者的合法权益，还为犯罪嫌疑人提供了改过重生的可能，同时减少了刑事处罚对企业日常运营以及法律界可能引发的连锁反应，有效避免了“一案办理，两企受累，一业受损”的现象，为改善法治化商业环境树立了检察界的典范。

福建法治报2025年5月10日头版《揭秘“沉默”的真相》一文，揭示了隐藏在沉默背后的真实情况。

黄江镇律师?敬请于评论区发表高见，并对本文予以点赞及转发，以助广大读者把握法律与正义的界限。